Formation à la prévention - L'apport des études de cas

Des possibilités, non des assurances
Lisant un recueil des blocs-notes de François Mauriac en date du 1er janvier 1961, cette phrase a été pour moi une source de méditation. Évoquant le référendum par lequel le général De Gaulle appelait les Français de France et d'Algérie à se prononcer sur l'autodétermination des populations algériennes, le grand polémiste qui défend le projet, souligne qu'il trace « des possibilités et de paix et d'entente entre les deux races » mais en ajoutant : « Des possibilités, non des assurances : il faut en convenir, le risque est grand et qui ne le voit ? »
Cette formule choc nous invite à comprendre deux choses principales. En premier lieu, que les possibilités humaines sont limitées et qu'il n'est pas de la capacité des hommes de garantir ce qui y échappe. Ensuite, que les données sur lesquelles se greffent les événements possibles sont si nombreuses qu'elles ne peuvent toutes entrer dans nos prévisions ce qui nous interdit d'assurer que nous saurons les maîtriser. Mais ce propos empreint d'une grande sagesse est-il accepté aujourd'hui par les Français pour ce qui relève des sujets habituellement traités dans ces colonnes ?
Les réponses peuvent être contrastées. À froid, notamment dans le calme des réunions savantes,il peut être assez facilement admis qu'il est hors de nos capacités d'assurer que nous maîtrisons tous les risques auxquels sont confrontés les entreprises, les salariés, les consommateurs, les assujettis sociaux et les personnes en général. La raison peut avoir alors barre sur les passions et sur les idéologies. Elle enseigne qu'il est du devoir de l'État et de chacun de s'efforcer de tracer le possible le plus large et le plus lointain. Mais la recherche la plus efficace ne saura tout identifier et tout garantir.
À chaud, après les catastrophes ou encore lorsque les idéologies deviennent des instruments de passion, l'homme a souvent du mal à situer ses limites et ses responsabilités. Ses passions écrasent alors ses velléités raisonnables et il énonce des slogans tels que ceux du « yaka », du risque zéro ou encore du principe de précaution qui annoncent une recherche systématique des responsables devant les tribunaux. Le bien public est brandi comme un drapeau par tous ceux-là qui ne portent cependant que des intérêts particuliers et la violence des propos n'a alors pas d'autre équivalence que celles des automobilistes qui s'opposent à un carrefour.
Quelques dossiers donnent la mesure de la qualité des réflexions qui animent les débats publics. Celui des risques dits naturels est particulièrement éloquent. Les événements récents qui ont endeuillé les côtes de Charente et de Vendée n'ont pas réellement surpris tous ceux qui savaient qu'ils étaient possibles. On peut cependant admettre que les mesures ne peuvent venir du seul État. Cependant, la loi sur les assurances, dite « Catnat », anesthésie les consciences, anéantit les démarches de prévention et développe le risque de catastrophe. La surconsommation des médicaments de toutes sortes est connue de tous comme facteur pathogène, sans que nous observions une quelconque réaction autre que d'ordre financier, car l'assurance maladie se porte mal. Notre système de distribution contraint les agriculteurs à utiliser massivement des produits chimiques et à accroître leurs productions sans aucun souci du goût des produits, mais nous constatons que l'indice des prix est le véritable indicateur des pouvoirs publics. La santé au travail et plus largement la santé publique sont aussi durement touchée par les nouvelles précarités sociales que par une utilisation mal contrôlée des produits chimiques, mais le sujet ne relève d'aucune autorité particulière. Ces sujets ne sont pas seulement français, mais européens et même mondiaux. C'est dire qu'aucun de nos pays n'est capable d'agir sur les possibles et d'apporter des assurances pour le futur.
Il convient donc d'engager une réflexion honnête sur les possibilités qu'ouvrent nos modèles de développement et de vie. Cela signifie que nous devons accepter que nous ne sommes pas en mesure de prévenir tous les dommages qu'elles vont produire et que nous n'avons pour perspective que leur limitation par une compensation financière. Mais nous avons dit que cette assurance tardive est un piège.
On n'en déjouera les mécanismes que par un sursaut de chacun et le développement des prises de conscience individuelle seules susceptibles de légitimer des décisions publiques, qui parce qu'elles heurtent des intérêts particuliers sont nécessairement impopulaires.