Fukushima

Il y aura un avant et un après Fukushima. Les réunions de travail et les colloques se multiplient sur le sujet des risques et des interventions des secours. Le regard des médecins de catastrophe est généralement singulièrement global, comme s'il était avivé par l'ampleur des dégâts.

Michel Turpin a passé l'année 2011 au scanner pour délivrer son diagnostic de maîtrise des risques. Cet exercice qui dure depuis trois ans, a pour mission de renforcer la responsabilité des dirigeants publics et privés. L'esprit libre et indépendant qui anime la pensée de notre ami, donne à ses conclusions une autorité indiscutable en même temps que redoutable. Les retours qui nous en sont faits illustrent tous l'intérêt de nos lecteurs autant pour l'originalité de l'exercice que pour les choix effectués.

La SFEN avait demandé à quatre experts, directement engagés dans le suivi de la crise en relation permanente avec leurs collègues japonais, européens et américains, de présenter l’état le plus récent des informations sur l'accident de la centrale de Fukushima Daiichi et les premiers enseignements qu’on peut en tirer, alors que la situation semble enfin sous contrôle.

Si nous avons été saturés d’informations sur la centrale nucléaire de Fukushima et sur le risque nucléaire, rien n’a été dit sur le risque chimique. Or il est certain que le tremblement de terre et le raz-de-marée ont endommagé des équipements chimiques, des photos diffusées en témoignent. Michel Llory, qui est l’un des meilleurs spécialistes de l’accidentologie, s’en étonne et pose quelques questions qui attendent des réponses. Ceux des lecteurs qui disposent d’informations­ sont bien sûr invités à entrer en contact avec nous.

Le principe de responsabilité auquel il est souvent fait référence ici impose que l’on ait conscience que l’on doit avoir une capacité de gestion en rapport avec ses missions. Patrick Lagadec qui ausculte depuis longtemps les organisations publiques et privées et observe l’insuffisance de leurs capacités en cas de crise, demande aux dirigeants d’engager des pratiques d’audit de capacité. On aura compris qu’il ne s’agit pas de s’assurer d’une conformité. C’est plus compliqué, mais plus efficace.